NETANYAHU NON HA VINTO MA NON HA PERSO
Le analisi di Ofer Kenig e Jonathan Rynhold
Ho letto le analisi di Ofer Kenig (Israel Democracy Institute) e di Jonathan Rynhold (Bar-Ilan University) che spiegano perché Netanyahu, dopo le elezioni del 27 ottobre 2026, non è ancora fuori dai giochi: il risultato è una situazione di stallo che favorisce l’incumbent, e l’opposizione fatica a tradurre i numeri in un governo.
Le elezioni hanno lasciato il blocco di Netanyahu (Likud + alleati di destra/religiosi) a circa 53 seggi, quello di Gadi Eisenkot (Yashar e alleati del “blocco del cambiamento”) a 48, e i partiti arabi a un record di 19. Nessuno ha la maggioranza di 61 su 120. Il presidente Herzog ha affidato a Eisenkot il mandato per formare un governo (con 67 raccomandazioni contro le 46 di Netanyahu), ma il percorso è estremamente difficile. Nel frattempo Netanyahu resta premier ad interim (caretaker).
Ofer Kenig in un’intervista alla Neue Zürcher Zeitung (24 settembre 2026, un mese prima del voto), ha anticipato con precisione la strategia di Netanyahu e il suo possibile “successo nel non perdere”:
Da anni i sondaggi non danno al blocco di Netanyahu più di circa 53 seggi: non può vincere da solo.
Gioca quindi non sulla vittoria, ma sulla situazione di stallo: spera che Eisenkot non riesca a formare una maggioranza senza i partiti arabi (che gran parte del centro-destra e della destra sionista rifiuta di includere o da cui non vuole dipendere).
In caso di stallo, Netanyahu resta premier ad interim fino a nuove elezioni (possibili entro qualche mese). Per lui “non perdere” è già un successo.
L’alternativa (che Kenig sperava) sarebbe un’inclusione dei partiti arabi per buttare fuori Netanyahu e i suoi ministri, anche se il governo risultante fosse di breve durata. Senza questo passo, il sistema rischia di paralizzarsi di nuovo come nel 2019-2021.
Kenig sottolinea anche la frammentazione del sistema partitico, lo spostamento a destra dell’elettorato (dopo il 7 ottobre) e la difficoltà strutturale del centro-sinistra a costruire coalizioni senza i partiti arabi, che molti considerano partner illegittimi. La polarizzazione sulla figura di Netanyahu (e sulla natura della democrazia israeliana: liberale vs. maggioritaria/populista) rende lo stallo particolarmente favorevole all’incumbent.
Rynhold, esperto di politica israeliana e relazioni USA-Israele, ha ripetutamente analizzato la dipendenza di Netanyahu dall’ultradestra (Smotrich, Ben-Gvir) e i limiti delle alternative. In interviste recenti (tra cui una su media italiani nell’agosto 2026) ha evidenziato come Netanyahu sia “ostaggio” dei partner estremisti: ha poche alternative politiche e cerca di tenerli buoni, rischiando però di perdere il centrodestra moderato.
Le analisi post-voto (comprese quelle che riprendono logiche simili a quelle di Kenig e Rynhold) ribadiscono che:
Il vantaggio dell’incumbent è decisivo: Netanyahu non deve fare nulla di particolare per restare al potere come caretaker. L’opposizione deve invece superare veti interni (soprattutto su partnership con i partiti arabi, come ripetutamente dichiarato da Liberman e altri) e costruire una maggioranza funzionante.
Un governo di minoranza appoggiato dall’esterno dai partiti arabi è politicamente quasi impossibile per gran parte del blocco di Eisenkot.
Se i tentativi di Eisenkot falliscono e anche Netanyahu non forma una coalizione, si torna al voto: nel frattempo Netanyahu resta in carica e può usare il tempo per manovre, consolidare alleati o aspettare condizioni più favorevoli.
La capacità narrativa di Netanyahu (ribattezzare gli eventi del 7 ottobre come “Guerra di redenzione”, spostare il discorso dal passato al futuro, semplificare i messaggi) e la sua esperienza nelle trattative di corridoio lo tengono in gioco anche senza maggioranza netta. Molti lo descrivono come “Houdini” politico proprio per questa capacità di sopravvivere a crisi che avrebbero abbattuto altri.
Secondo queste analisi Netanyahu non ha vinto, ma non ha perso. La matematica parlamentare e i veti dell’opposizione gli permettono di restare al potere come caretaker mentre gli altri cercano (con difficoltà) di costruire un’alternativa. Lo stallo stesso è il suo terreno preferito. La situazione resta fluida: Eisenkot ha fino a 42 giorni circa per tentare, poi la palla può tornare a Netanyahu o portare a nuove elezioni.
