PUTIN PROVA A SMANTELLARE LA NATO PEZZO PER PEZZO CON L'AIUTO DI TRUMP
La strategia russa è chiara e coerente con quella del 2021: non serve sciogliere formalmente la NATO se si riesce a renderne inefficace la difesa collettiva attraverso accordi bilaterali e un ripensamento dell’architettura di sicurezza europea.
I fatti recenti confermano esattamente il quadro attuale. Nei colloqui di Abu Dhabi (novembre 2026) e nell’incontro a Mosca tra Putin, Steve Witkoff e Jared Kushner, il Cremlino ha riportato in primo piano le richieste di sicurezza del dicembre 2021. Quelle includevano lo stop all’espansione della NATO, il rollback della presenza militare dell’Alleanza ai livelli del 1997 (prima dell’ingresso dei paesi dell’Est), limiti su missili e attività militari in Europa orientale, e di fatto un diritto di veto russo sulle scelte di sicurezza di altri Stati.
english.nv
Contemporaneamente, un alto funzionario del Ministero degli Esteri russo (Alexey Drobinin) ha illustrato modelli di accordi, tra cui patti di non aggressione bilaterali con singoli paesi NATO. Questi prevederebbero garanzie di sicurezza “aggiuntive” da parte di Mosca in cambio di impegni reciproci, potenzialmente includendo il non mettere a disposizione territori, rotte di transito, capacità industriali o altre risorse per operazioni militari contro la Russia. È la versione soft del classico divide et impera: indebolire l’unità dell’Articolo 5 senza doverla attaccare frontalmente.
Reuters
Putin ha accettato la partecipazione degli europei ai prossimi round di negoziati, ma ha mantenuto le pretese territoriali sull’Ucraina e ha respinto esplicitamente il dispiegamento di truppe europee sul territorio ucraino. Questo è tipico: concede sul processo (coinvolgimento europeo) mentre tiene fermi i contenuti sostanziali (controllo territoriale e limitazione della libertà d’azione della NATO e dell’Ucraina).
L’amministrazione Trump ha effettivamente aperto la porta a una discussione parallela sulla “architettura di sicurezza europea” come parte del processo di pace, chiedendo alla Russia di presentare proposte. Questo è un cambiamento rispetto alle amministrazioni precedenti, che avevano rifiutato le richieste del 2021 come inaccettabili e incompatibili con la sovranità degli Stati. Kushner ha tuttavia ribadito principi come la sovranità dei paesi sulle proprie alleanze e il ruolo centrale della NATO nella difesa collettiva, e gli europei hanno insistito che qualsiasi riforma della sicurezza avvenga dopo un cessate il fuoco, non come precondizione.
La Russia vede in questo un’apertura eccezionale: trasformare la fine della guerra in Ucraina in un negoziato più ampio che limiti la libertà d’azione della NATO e riconosca di fatto sfere di influenza. È esattamente il tentativo di “trattare contemporaneamente la futura libertà d’azione della NATO e l’equilibrio di potere in Europa”.
Putin sta massimizzando i propri scopi con l'aiuto di Trump: sta usando i canali americani per rimettere sul tavolo richieste che nel 2021 erano state respinte e che oggi sono state rese più concrete (patti bilaterali). Non è uno spreco se l’obiettivo è erodere gradualmente la coesione dell’Alleanza e ottenere concessioni che poi cristallizza sul campo.
D’altra parte, la resistenza europea (che ha respinto le proposte), la posizione ucraina e i limiti interni dell’approccio Trump (che vuole un deal ma non necessariamente a qualsiasi prezzo se non produce risultati visibili) riducono il margine. Putin ha storicamente la tendenza a rifiutare accordi “sufficienti” in cerca di qualcosa di più, rischiando di far evaporare le finestre diplomatiche. Se gli europei restano uniti nel non barattare la propria sicurezza e se gli Stati Uniti non forzano concessioni unilaterali sulla NATO, il tentativo di “rendere inefficace la difesa comune” rimane più una pressione che un risultato acquisito.
Quindi: Mosca sta dicendo chiaramente cosa vuole (limitare la capacità degli altri di difendersi e di sostenere operazioni, mentre offre “promesse di non aggressione”). Le richieste meritano di essere ascoltate per quello che sono, non normalizzate come base negoziale.
La sicurezza europea non si baratta con accordi con Putin che puntano a indebolire esattamente il meccanismo che la garantisce.
L’incontro di ieri a Mosca con Witkoff e Kushner ha chiarito ancora meglio la linea. Gli emissari di Trump sono tornati senza una sedia automatica per l’Unione europea e senza alcuna apertura reale su garanzie di sicurezza per l’Ucraina. Putin ha bocciato, in parte in diretta televisiva, ogni proposta che somigliasse a una protezione efficace per Kyiv: truppe europee o straniere in Ucraina sarebbero “obiettivi legittimi” e farebbero riprendere immediatamente la guerra; le zone grigie o demilitarizzate non esistono, esiste solo il “confine di Stato” russo. Allo stesso tempo ha rimesso al centro le richieste di sicurezza del 2021 e ha ripetuto che l’architettura di sicurezza europea va discussa, preferibilmente con gli americani, mentre gli europei devono “decidere se vogliono pace o guerra” e smettere di armare Kyiv.
La proposta di tregua umanitaria a Kostiantynivka non cambia il quadro. È localizzata, contestata sul controllo della città e vista da più analisti come possibile pausa tattica per concentrare forze verso Druzhkivka e il resto del Donbass. È l’unica concessione concreta offerta, utile a far ripartire gli americani con qualcosa in mano, ma non è un segnale di flessibilità strategica.
