EINAT WILF: LA "STRATEGIA DEL CARTELLO" PALESTINESE
Einat Wilf - autrice prolifica su Israele e sionismo, docente ed ex deputata del Partito Laburista e della fazione, che avuto vita breve(☆), "Indipendenza" di Ehud Barak – ha un suggerimento: smettete di concentrarvi sugli alberi. Guardate la foresta.
Ogni rapporto ONU, ogni documento di Amnesty International, è un albero. Fermarsi su ciascuno significa perdersi nella foresta.
Il quadro più ampio, sostiene Wilf, è molto più pericoloso: l’equazione incessante di Israele e del sionismo con qualunque male domini il discorso del momento – imperialismo, colonialismo, apartheid, supremazia bianca, genocidio. Questo fa parte di una campagna molto più vasta e perniciosa: instillare una mentalità globale secondo cui il mondo starebbe meglio senza l’ebreo collettivo.
Non si tratta affatto di una mentalità nuova – anzi, è antichissima, ha detto. È l’idea che «esista un mondo migliore – un mondo di salvezza, un mondo di purezza razziale, un mondo di diritti umani, di pulizia – e che l’ebreo collettivo si frapponga tra questo mondo e l’utopia».
Ha sostenuto che la stessa idea animatrice è all’opera oggi, ma pochi la esprimono in questi termini. La reazione di Israele a un rapporto ONU, quindi, non dovrebbe essere localizzata o limitata a condannarlo come calunnia, ha affermato, ma piuttosto collocarlo in questo contesto molto più ampio.
Wilf, nativa di Gerusalemme, con una laurea in scienze politiche e belle arti a Harvard e un dottorato in scienze politiche a Cambridge, ha tenuto conferenze e scritto estensivamente su quella che definisce la «strategia del cartello» palestinese.
Le PAROLE sui cartelli stessi – «colonialismo», «razzismo», «apartheid» – contano meno della loro ripetizione infinita, ha argomentato. Queste parole compaiono ripetutamente nelle proteste, nei media, sui social media e, soprattutto, nelle istituzioni dal prestigio globale come l’ONU, conferendo loro una patina di legittimità.
Wilf ha ricordato l’osservazione di un ex ufficiale del KGB secondo cui «il prestigio sospende il giudizio». Se un’istituzione prestigiosa – un organo ONU, un’università, un’organizzazione per i diritti umani – avalla un’idea, questa acquisisce automaticamente rispettabilità.
Ecco perché, ha spiegato, I Protocolli dei Savi di Sion furono così efficaci: 120 anni fa, un libro portava prestigio, anche se si trattava di una falsificazione.
Oggi avviene lo stesso processo di riciclaggio. La formula – «Israele, sionismo, Stella di Davide = male» – viene rafforzata attraverso istituzioni che ancora esercitano autorità, per quanto malriposta. Le organizzazioni per i diritti umani, il mondo accademico e l’ONU fungono da canali per queste calunnie. Wilf ha notato che si può persino ottenere un dottorato sostenendo che il sionismo è colonialismo. Una carriera accademica può essere costruita sulla tesi che Israele è uno Stato di apartheid.
CONTRARIAMENTE a quanto si crede comunemente, ha argomentato Wilf, Israele non è semplicemente impegnato in una battaglia di pubbliche relazioni. La questione è più profonda: si sta plasmando una mentalità globale secondo cui i problemi del mondo sarebbero risolvibili se solo Israele cessasse di esistere. E come è stato ripetutamente gridato dopo il 7 ottobre, questo può essere ottenuto «con ogni mezzo necessario».
Perché tutti i mezzi sono legittimi? Perché se l’ebreo collettivo è percepito come l’ultimo ostacolo all’utopia, allora qualsiasi mezzo per cancellarlo è giustificato. Wilf ha citato un esempio agghiacciante: un cartello dopo il 7 ottobre che mostrava una bandiera israeliana in una paletta per la spazzatura con la didascalia «Tenete il mondo pulito».
«Non è un caso che tutte le parole del male siano associate a Israele, al sionismo, alla Stella di Davide», ha detto, «e che tutte le parole buone – giustizia, uguaglianza, libertà e diritti – siano associate alla sua negazione, a ciò che ho chiamato “palestinismo”, che in ultima analisi è un’ideologia costruita sulla negazione dell’ebreo collettivo».
Questo è il quadro più ampio, ha detto, e va trasmesso.
Una volta fatto questo, ha proseguito, «dobbiamo far capire alla gente che questo è il tipo di ideologia che fa crollare le società e che non esiste un solo momento nella storia in cui le società si siano ossessionate dall’idea che l’ebreo collettivo si frapponga tra loro e l’utopia, e che la cosa sia finita bene».
Invece di confutare semplicemente ogni nuovo rapporto ONU calunnioso, Israele deve esporre il modello più profondo in atto. Questo «virus», ha avvertito, è stato inoculato nel mondo occidentale – negli Stati Uniti, in Francia e in Gran Bretagna. Ha aggiunto che il popolo ebraico ha storicamente avuto un «problema di tempismo».
«Quando il mondo si sveglia e capisce quanto siano distruttive queste ideologie, noi spesso abbiamo già subito il grosso del danno», ha sostenuto. «Quindi dobbiamo innanzitutto concentrarci su come soffrire il minor danno possibile mentre questa ideologia si diffonde nel mondo, ma abbiamo alleati e amici. Dobbiamo aiutarli a capire cosa sta succedendo».
Il palestinismo ha alcuni principi fondamentali, ha detto, tra cui: Dal fiume al mare non ci sarà uno Stato ebraico; i palestinesi sono profughi perpetui finché non sarà raggiunto il «ritorno»; il ritorno non è una «nostalgia soft» per la casa del bisnonno – il 7 ottobre è il ritorno: la cancellazione di Israele e del sionismo è l’unico esito accettabile.
Paradossalmente, poiché non era amico degli ebrei, il ministro degli Esteri britannico Ernest Bevin ha riassunto l’essenza di questo «palestinismo» in un discorso al Parlamento nel 1947 spiegando perché la Gran Bretagna stava restituendo il mandato sulla Palestina all’ONU.
Wilf cita spesso questo discorso: «Il Governo di Sua Maestà si è dunque trovato di fronte a un conflitto inconciliabile di principi. Per gli ebrei, il punto essenziale di principio è la creazione di uno Stato ebraico sovrano. Per gli arabi, il punto essenziale di principio è resistere fino all’ultimo all’instaurazione della sovranità ebraica in qualsiasi parte della Palestina».
Questo, sostiene, è l’essenza del conflitto – che non ha nulla a che fare con l’occupazione, gli insediamenti, gli sfollamenti o le politiche di questo o quel governo israeliano.
Wilf vede il palestinismo come un’ideologia di cancellazione. «Non cerca l’autodeterminazione. Non cerca la statualità. Non cerca l’indipendenza. Cerca solo di impedire fino all’ultimo l’instaurazione della sovranità ebraica in qualsiasi parte della terra», ha detto.
(☆) Wikipedia: Nel gennaio 2011, Ehud Barak (allora ministro della Difesa e leader del Partito Laburista) decise di scindersi dal Partito Laburista per rimanere nella coalizione di governo di Benjamin Netanyahu (di centro-destra). Il Partito Laburista stava per uscire dalla maggioranza, ma Barak e alcuni fedeli non volevano abbandonare il ruolo governativo.
Il 17 gennaio 2011 Barak fondò il partito/fazione Indipendenza (Sia'at Ha'Atzma'ut).
Vi aderirono cinque deputati usciti dal gruppo laburista.
Si definiva sionista, centrista, democratico e si ispirava all'eredità di David Ben-Gurion.
Questo permise a Barak di mantenere la carica di ministro della Difesa senza far cadere il governo Netanyahu.
Vita breve
Il partito ebbe una durata molto limitata:
Esistette formalmente dal 2011 al 2012.
Non partecipò alle elezioni del 2013.
Barak annunciò il ritiro dalla politica alla fine del 2012 e il partito si sciolse di fatto.
