ERSATZ ISRAEL
di Daniel Miller
19 marzo 2026
Commento
P.b.
L’articolo di Daniel Miller esprime la posizione di un conservatore-pro-Israele che legge il conflitto israelo-palestinese come sintomo della crisi esistenziale dell’Occidente.
Tesi centrale: «Palestina» è un Ersatz (sostituto ideologico) anti-occidentale che rimpiazza Israele come modello di nazione sovrana «calda» (innovativa, demograficamente vitale), sostituito da un universalismo nichilista e post-nazionale autodistruttivo. Il pro-palestinismo occidentale non sarebbe "empatico", ma antisemitismo strutturale mascherato da compassione
Testo lucido e coerente per chi già vede nell’anti-israelismo un segno di decadenza occidentale. Ovvio che ci siano coloro che lo criticano come un saggio ideologico estremo, tipico di certa destra in un momento di altissima tensione in Medio Oriente, che usa la Palestina come capro espiatorio per spiegare il malessere post-moderno del 2026. .
ERSATZ ISRAEL
« Palestina » come «Ersatz Israel» - cioè «Falso Israele» - sia per i suoi sostenitori che per i suoi oppositori, rappresenta il sogno di una fine dell’egemonia occidentale. La questione di Israele va ben oltre la geopolitica o gli interessi nazionali, americani o israeliani che siano: riguarda l’identità e il destino dell’Occidente. Ciò che è in gioco nella guerra con l’Iran è il rifiuto di continuare a tollerare uno stato terrorista islamista che da quasi 50 anni conduce una guerra contro l’Occidente. Se questo sforzo fallisce, la posta in gioco non potrà che aumentare.
Come parte di una strategia per sopprimere il cristianesimo del II secolo, l’imperatore Adriano costruì templi pagani sopra i siti di pellegrinaggio più popolari: il luogo della natività, per esempio, divenne un tempio di Afrodite, e il Golgota un tempio di Giove. L’idea era impedire ai credenti di radunarsi e quindi di organizzarsi. Tuttavia, la politica finì per ottenere l’effetto opposto: preservare i luoghi sacri di una fede proibita.
Il discorso globale su Israele svolge oggi una funzione simile: esiste ora un Tempio imperiale anti-Israele, che nasconde e al tempo stesso rivela un sito di importanza religiosa cruciale. L’impero contemporaneo che ha impiantato questo nuovo luogo di culto non è una struttura centralizzata, ma una formazione psicologica collettiva. La visione dello scrittore di fantascienza Philip K. Dick secondo cui «l’Impero non è mai finito» perché una «Prigione di Ferro Nero» ha catturato il pianeta definisce il carattere paranoico del fenomeno. Ma si tratta anche di un fenomeno alimentato dalla noia.
Lee Smith ha descritto con lungimiranza il «Global Empire of Palestine» su Tablet. Naturalmente, i palestinesi non controllano l’impero che è stato creato in loro nome, né tanto meno uno stato. Eppure Smith scrive che i palestinesi «hanno già qualcosa di molto più grande e molto più raro» di uno stato: uno spettacolo avallato dai potenti globali.
La Palestina è quindi sia un simbolo che una struttura di spostamento. È uno schermo di proiezione per le fantasie globali. Al centro di questo processo non c’è l’attivismo palestinese, che è un sintomo e un acceleratore, bensì la «palestinizzazione della politica occidentale» come soliloquio di decomposizione. Non è una coincidenza che il «palestinismo» inverta sistematicamente i tropi chiave della storia ebraica: dall’enfasi sul ritorno alle invocazioni del nazismo, ora estese fino ai tentativi di organizzare manifestazioni a Buchenwald.
La Palestina è essenzialmente anti-israelismo inserito nello spazio politico occidentale al posto di Israele, in modo da nasconderne il significato. L’attrattiva globale della causa palestinese non ha nulla a che fare con una presunta superiorità empatica dei suoi sostenitori. In nome della compassione, gli attivisti indossano copricapi e bandiere distintivi di gruppi terroristici internazionali per segnalare la loro affiliazione e gridano slogan che invocano omicidi di massa. La realtà è che a nessuno, in nessuna «comunità» più ampia, importa degli arabi palestinesi se non nel loro status di vittime di Israele. I palestinesi sono perseguitati impunemente dagli stati di polizia arabi. Le lacrime palestinesi sono l’urina della Siria. Ciò che conta per i «pro-palestinesi» è la funzione della Palestina come coltello da tenere alla gola dell’Occidente.
Perché tutto questo riguarda l’Occidente? Israele non può mai essere semplicemente un altro paese nello spazio occidentale a causa del suo ruolo definitorio nella sua costruzione. Il cristianesimo primitivo descriveva la Chiesa come un «Israele spirituale» o «nuovo» con un rapporto ambiguo con l’Israele originario. Questo rapporto definiva una tensione polare irrisolvibile, che poteva solo essere globalizzata.
Israele era una religione nazionale. Ma il cristianesimo era universale ed elettivo. Gli ebrei nascevano e morivano ebrei. I cristiani rinascevano in una comunità senza confini e universalista basata su dottrina e pratica piuttosto che su legami di sangue. La nazionalità fu separata dalla religione, creando una situazione di doppio potere che richiedeva e catalizzava una mediazione creativa. Di conseguenza, l’Occidente divenne una società «calda» animata da innovazione politica e sviluppo economico e sociale, in contrasto con le società «fredde» e inerti del resto del mondo. Le società fredde furono colonizzate e liquidate. Israele divenne un simbolo oscuro ma centrale di questo processo.
Il racconto di Hannah Arendt sull’antisemitismo ne Le origini del totalitarismo segue la secolarizzazione della «questione ebraica» dall’escatologia apostolica attraverso secoli di sottomissione fino alla consacrazione di Israele come setta quasi-protestante e poi come qualità psicologica. Lo stesso processo ha visto la formulazione dell’antisemitismo come pregiudizio o forma di razzismo: una cornice universalistica, cristiana, allineata con le nozioni liberali di neutralità. Per quanto neutrale e inclusiva questa cornice volesse essere, aveva il difetto di non essere vera.
L’antisemitismo non è antipatia verso singoli ebrei. È e è sempre stato una struttura discorsiva diretta contro Israele nel suo insieme. Non si tratta di odio o auto-odio, ma di un tentativo abortito di ripristinare coerenza morale in una situazione di collasso mentale e politico.
Israele è designato come agenzia cospiratoria che guida questa crisi e i fallimenti individuali che ne derivano. Ma la formula inverte la realtà. Nonostante le persistenti incomprensioni su questo punto, Israele rappresenta il polo conservatore nella sintesi occidentale. Il cristianesimo, e le «pecore perdute di Israele» (come me), rappresentano il polo rivoluzionario e universalista. Attingendo da quel pozzo, l’inno utopico di John Lennon «Imagine» sogna l’abolizione di religione e nazioni per stabilire una fratellanza senza confini di pace perpetua. Nei decenni successivi all’uccisione di Lennon, l’Occidente ha perseguito questa fantasia fino all’auto-distruzione. Nel frattempo, Israele ha preso la direzione opposta, riaffermando la propria sovranità di fronte a un’ostilità esistenziale.
La sfida di Israele sia al leninismo che al lennonismo lo ha reso il nemico principale della sinistra, che, sotto la tutela sovietica, ha esteso il concetto di sionismo a un’entità metafisica globalizzata. Qualche mese fa ho chiesto a un curatore di uno spazio artistico a New York quali fossero le principali sfide della cultura contemporanea. La sua risposta è stata: «capitalismo, fascismo e sionismo». Ciò che hanno in comune è il rifiuto di riconoscere l’autorità morale universalista di sinistra, estendendo il rifiuto ebraico iniziale di accettare il cristianesimo in termini secolari.
Nel frattempo, la Nuova Destra guarda a Israele con un misto di sospetto e invidia, divisa tra il desiderio che gli Stati Uniti diventino più simili a Israele e l’ipotesi infelice che sia proprio Israele (talvolta espresso come «gli ebrei» o «il potere ebraico» o «il potere ebraico») a impedirlo. Il sogno apparente della Nuova Destra è un ritorno a una politica estera «realista» governata dall’interesse nazionale americano, spesso bizzarramente inquadrato come ritiro da accordi di potere globali che beneficiano direttamente e significativamente gli Stati Uniti.
Definire gli interessi dell’America significa definire cosa sia l’America e il suo posto nel mondo. Questa procedura funziona in entrambi i sensi: una nazione impegnata solo nella massimizzazione cinica del potere non sopravviverà a lungo. Qui la sinistra è più coerente della Nuova Destra — una formazione politica ancora in cerca di identità — poiché accetta che la questione abbia dimensioni esistenziali e identifica correttamente Israele con l’Occidente che rifiuta.
Ma la forza della sua passione indica anche un desiderio e una richiesta. Il tema critico, trasversale allo spettro politico, concepisce Israele come «la forza che ci opprime» da una prospettiva in cui l’America appare priva di agenzia politica, e i cittadini sentono di mancare di controllo sulle proprie vite. Si dice che Israele abbia intrappolato l’America, quando chi parla è intrappolato dalla propria ossessione per Israele.
Questa sindrome rivela un’ironia speciale alla luce della mobilitazione moderna di Israele come modello di sovranità nazionale. Machiavelli considerava Mosè un modello di stratega politico. Giuditta e Oloferne divennero un tema preferito per i pittori fiamminghi nella guerra di secessione della Repubblica olandese dalla Spagna. I Pellegrini del Mayflower andarono ancora oltre, identificandosi come versione vivente del popolo di Israele, che aveva intrapreso un nuovo esodo verso la nuova Sion d’America. Fu questa identificazione a ispirare il «destino manifesto» americano e ancora lo tiene insieme, proprio come il filosofo Johann Gottfried Herder, cercando di definire l’idea romantica di «popolo» o «nazione», usò l’Israele biblico per tenere insieme il suo concetto. L’argomento del pastore evangelico Doug Wilson secondo cui «Deuteronomio riguarda l’America» ha perfettamente senso in questo contesto storico-religioso: ciò che il libro presenta è uno script per mantenere strutture politiche nazionali contro dissensi interni e minacce esterne, attraverso un sistema di riti che svolgono funzioni sociali critiche — soprattutto la trasmissione generazionale dei valori attraverso la formazione delle famiglie.
La storia politica del Tanakh nel suo insieme è la perdita ciclica dell’osservanza, che porta a calamità periodiche seguite da recupero miracoloso. L’Occidente si trova ora da qualche parte tra queste fasi. Oggi gli stati europei post-nazionali sono fanaticamente anti-Israele, la loro fertilità è sotto il livello di sostituzione e la loro distruzione accelera attraverso l’immigrazione di massa. Le stesse tendenze si intensificano in America. Questi fenomeni non sono separati; sono collegati.
Ciò che l’Occidente ha rifiutato è Israele come modello per la politica nazionale. Ciò che lo ha sostituito è «Palestina»: una zona corrotta post-politica di ONG brulicante di violenza e scivolante inesorabilmente verso l’Islam.
Per tutti questi motivi, la questione di Israele va ben oltre la geopolitica o gli interessi nazionali, americani o israeliani che siano: riguarda l’identità e il destino dell’Occidente. Come ha detto il primo ministro Benjamin Netanyahu: «Lo Stato di Israele mostra al mondo che aspetto ha un popolo combattente, e che aspetto ha una nazione combattente». Ciò che è in gioco nella guerra con l’Iran non è solo la sicurezza, ma anche la possibilità di una nuova sintesi tra i poli universalista e nazionalista dell’Occidente. Non si tratta più di nation building universalista, ma del rifiuto di continuare a tollerare uno stato terrorista islamista che da quasi 50 anni conduce guerra contro l’Occidente. Se questo sforzo fallisce, la posta in gioco non potrà che aumentare.
