NON ESISTE UN 'PROCESSO DI PACE' IN MEDIO ORIENTE
Thomas Sowell
Nel luglio del 2006, Thomas Sowell scrisse un articolo intitolato "Non esiste un 'processo di pace' in Medio Oriente”.
https://www.deseret.com/2006/7/20/19964500/thomas-sowell-there-is-no-middle-east-peace-process/
È rilevante oggi come lo era 19 anni fa perché le somiglianze sono sorprendenti. Quindi ho pensato di riprodurlo qui:
"Ora che Israele ha risposto agli attacchi missilistici e al rapimento dei suoi soldati da parte dei terroristi effettuando attacchi militari nelle aree controllate da quei terroristi, gran parte dei nostri media deplorano un altro “ciclo di violenza” in Medio Oriente. Per ragioni sconosciute, alcune persone sembrano considerare l’equivalenza verbale come equivalenza morale – e quest’ultima come una sorta di segno di apertura mentale, se non di superiorità intellettuale. Pertanto, quando i terroristi palestinesi (“militanti” nel nuovo linguaggio politicamente corretto) attaccano Israele e poi Israele risponde con la forza militare, per alcune persone questo è solo un altro “ciclo di violenza” in Medio Oriente. La nozione di “ciclo” suggerisce che ciascuna parte si limita a rispondere a ciò che fa l’altra parte. Ma cosa aveva fatto Israele per innescare questi ultimi atti terroristici? Si è ritirato volontariamente da Gaza, dopo aver evacuato i propri coloni, e ha lasciato il territorio alle autorità palestinesi. I terroristi hanno poi utilizzato la terra appena acquisita per lanciare razzi su Israele e poi hanno sequestrato un soldato israeliano. Altri terroristi in Libano hanno seguito l’esempio. Il grande mantra del passato, “scambiare terra in cambio di pace”, è ora completamente screditato, o dovrebbe esserlo.
Ma i fatti non significano nulla per le persone determinate a trovare l’equivalenza, sia oggi in Medio Oriente che ieri durante la Guerra Fredda. Poiché tutte le cose sono uguali, tranne che per le differenze, e diverse tranne che per le somiglianze, niente è più facile che creare paralleli verbali ed equivalenze morali, anche se alcune persone sembrano orgogliose della propria capacità di fare questi trucchi verbali. Secoli fa, Thomas Hobbes disse che le parole sono i contatori dei saggi ma che sono il denaro degli stolti. Indipendentemente dalla retorica in voga, non esiste un “processo di pace” in Medio Oriente, così come lo scambio di “terra in cambio di pace” non è stata un’opzione praticabile.
Né una “patria” palestinese è una chiave per la pace. Durante tutti gli anni in cui i paesi arabi controllavano la terra ora proposta come patria palestinese, non si parlava di alcuna patria del genere. Solo dopo che Israele prese il controllo di quel territorio in seguito alla guerra del 1967, esso divenne improvvisamente sacro come patria palestinese. Non esiste alcuna concessione che possa portare una pace duratura in Medio Oriente, perché i terroristi e i loro sostenitori non si accontenteranno delle concessioni. L’unica cosa che li soddisferà è la distruzione di Israele. In attesa di ciò, infliggeranno agli israeliani tutta la distruzione e lo spargimento di sangue che riusciranno a farla franca in qualsiasi momento.
Questa realtà brutale non svanirà attraverso i giochi di prestigio verbali. I terroristi si sono espressi con parole e fatti, compresi gli attentatori suicidi. Hanno ciò che Churchill una volta descrisse nei nazisti come "correnti di odio così intense da bruciare le anime di coloro che nuotano su di loro". L’abbiamo visto l’11 settembre – o avremmo dovuto vederlo. Ma molti, soprattutto tra gli intellettuali, sono decisi a non vederlo. Di tutte le democrazie occidentali, solo due non hanno altra scelta se non quella di dipendere dalle proprie forze militari per la propria sopravvivenza: gli Stati Uniti e Israele. Gli altri hanno avuto per più di mezzo secolo il lusso di dipendere dalle forze militari americane in generale e dal deterrente nucleare americano in particolare. Le persone che sono state a lungo al riparo da pericoli mortali possono indulgere nella convinzione che non esistano pericoli mortali. Le armi nucleari nelle mani dell’Iran o della Corea del Nord – e, attraverso di loro, nelle mani di terroristi pieni di odio – potrebbero essere tutto ciò che alla fine sveglierà queste persone. Ma potrebbe essere tragicamente troppo tardi. Coloro che continuano a chiedere la fine del “ciclo di violenza” sono ciò che rende tale violenza più probabile. Si può sempre contare sull'"opinione mondiale" in generale e sulle Nazioni Unite in particolare per consigliare "moderazione" in risposta agli attacchi e "negoziati" in risposta a minacce letali. Ciò significa che coloro che creano problemi avranno un prezzo inferiore da pagare rispetto a coloro che hanno attaccato fossero liberi di dare il massimo nel loro contrattacco. Abbassare il prezzo da pagare da parte degli aggressori garantisce virtualmente una maggiore aggressività.
